סקירת No Man's Sky: מה הופך את ארגז החול המפלג לכל כך להיט ופספס?

שמיים של אף אדםהוא אחד מאותם משחקים שאתה אוהב או רוצה להכניס מיד למיקרוגל. באיזה צד תהיי?

הדברים שהופכים את No Man's Sky למרשים כל כך הם היקפו וקנה המידה שלו. הגודל העצום של No Man's Sky הוא שימוש חכם להפליא בטכנולוגיה פרוצדורלית. העובדה שאתה יכול פשוט לעוף מפני השטח של כוכב לכת ישירות אל מערכת השמש היא קלה מדי לקחת כמובן מאליו. בוא נתן לזה מחיאות כפיים.

יש אנשים שממש יאהבו את השמיים של אף אדם רק בגלל שהפסיעה על פני המישורים, מתחת לירח חייזר, היא כל כך נפלאה.

למרבה הצער, ההיבטים האלה לא טובים להרבה אבל גורם וואו (אלא אם כן אתה ממש ממש נרגש מהסיכוי של משחק שלעולם לא תוכל להשלים). מבחינת חווית השחקן, אין להם הרבה משמעות. וחוויית השחקן מפצלת ביותר: או שתאהב את זה, או שתרצה שתוכל לעשות כל דבר אחר.

אני מאוד אוהב משחקי חקר. אני לא נרקומן אקשן ואני בדרך כלל לא מצליחה עם קושי (פסעתי דרך נשמות אפלות). אני לא עושה סימולטורים של פו-פו או פוסל חוויות נמוכות כלא-משחקים. התגברתי על מגבלות המלאי ומחזור היצירה (למרות שאני עדיין מוטרד מאוד מהצורך להחזיק את הכפתור כדי לאשר הכל, אפילו כשאני רק מנסה להפוך דף). אני כל כך אוהב מדע בדיוני שלפעמים מתחיל לבכות כי זה לא אמיתי.

אז באמת ציפיתי לאהוב את No Man's Sky. פיניתי את סוף השבוע האחרון לזה חודשים מראש, ובכל זאת ביום ראשון הבנתי שאני מקרצפת את הדיס במקלחת עם מברשת שיניים ישנה כאילו זו מטלה דחופה. עד כדי כך לא רציתי לשחק יותר את No Man's Sky.

רוב הבעיה שלי היא פשוט שאני לא מוציא שום שמחה מפעולת הנגינה עצמה; המשחקיות מרגע לרגע של חקר פני השטח של כוכב לכת לא משכנעת אותי. כל השאר - איסוף משאבים, שדרוג הציוד שלך, נסיעה למרכז הגלקסיה - מספקים מוטיבציה ושער לחוויה הזו, ולמרבה הצער אלו לא זמנים טובים במיוחד. יש הרבה סלוג ו-RNG, עד שאתה מבין איך לשחק את זה, ואז זה פשוט חוזר על עצמו - מה שלא עוזר בהצגה מטופשת ולעתים קרובות איטית.

זה לא משנה אם משחקי החקירה הליבה היו מהנים, אבל, ובכן, זה לא מרגיש טוב. להתרוצץ על השטח, אולי להשהות כל כמה שניות כדי להטעין את ההגנה מפני הסיכון שלך, זה מטלה. (בגלל זה כולנו משתמשיםהטריק של מטוסי התגרה, לא?) זה משתפר קצת עם שדרוגים, אבל אולי תצטרך לשחק הרבה לפני שתגיע לשם. אני לא חובב גדול של משחקים שמצליחים רק אחרי מספר רב של שעות. אני משלם כדי ליהנות, לא להיות מעורפל.

אנחנו אמורים ליהנות מאקט החקירה בשמי הפקר כי אנחנו מלאים פליאה על נוף חייזר, וכאן מתחיל ה-YOUR MILEAGE המהבהב עשוי להשתנות: כמה אנשים הולכים לאהוב את No Man's. שמיים רק בגלל שצעידה על פני המישורים, מתחת לירח זר, היא כל כך מופלאה. כי להפליג בין הכוכבים זה יפה. כי כוכב הלכת הבא הוא סלע שקט רדוף, והעבר האחד שופע ג'ונגלים המאוכלסים בבעלי חיים מוזרים עם קתות לפרצופים.

המנגנון גלוי מדי, ברור מדי; הכל כל כך ברור שאותן חלקים מעורבבים ומשולבים מחדש עד שאני לא מרגיש מופתע או מרוצה מכל מה שאני רואה.

אם יש לך ניסיון זה כנראה תלוי בסובלנות שלך לדור אקראי. אני לא זוכר איזה, אבל באחד מרומני עולם הדיסק של טרי פראצ'ט, דמות (אולי פונדר סטיבונס?) זוכרת ספר שהיה לו כילד, שהיה מחולק לחלקים המתארים חלקי גוף שונים. על ידי הפיכת הדפים, ניתן היה לשלב מחדש את החלקים בדרכים מוזרות - אדם עם זנב של דג וראש של נמר, אולי. בטח ראית דוגמאות בעולם האמיתי.

ברומן, אולי-סטיבונס זוכר שהספר הכריז על עצמו שעות של כיף, אבל מגיע למסקנה שרוב האנשים היו ממצים נפשית את האפשרויות תוך כשלוש שניות. ככה אני מרגיש לגבי No Man's Sky. המנגנון גלוי מדי, ברור מדי; הכל כל כך ברור שאותן חלקים מעורבבים ומשולבים מחדש עד שאני לא מרגיש מופתע או מרוצה מכל מה שאני רואה. אין לי תחושה של מקום מזה. אני לא יכול להשעות את חוסר האמונה שלי.

אולי פשוט היה לי חסר מזל ונחתתי על חבורה של כוכבי לכת מאוד זהים. זה בהחלט אפשרי. אֲבָללפרוטאוס יש רק סביבה אחת, ואהבתי את זה. אולי הבעיה היא שבעוד פרוטאוס נוצר באופן פרוצדורלי, הוא גם בעל מבנה גבוה; זה משרה אווירה מאוד מסוימת. No Man's Sky לא נוצר בכלל, ויש לו אטמוספירה בערך כמו אחד מאותם אסטרואידים שאתה מפוצץ עבור Thaumium9.

בליפ של מטבע להקלטת פרח שנראה כמעט בדיוק כמו כל פרח אחר ולקרוא לו "dicknballsbloom" או מה שזה לא יהיה מספיק מוטיבציה. אין סיבה שאחקור את היקום הזה מעבר ל"הוא שם".

כל כוכב לכת עשוי להיות שונה מבחינה טכנית, אבל למעשה הם לא - מלבד רמות שונות של סיכון, מה שמשפיע על תדירות התדירות שהחליפה שלך צועקת עליך. הכל זה רק סלעים אקראיים וצמחים שמזדקרים בגושים אקראיים, בעלי חיים אקראיים משתוללים באקראי, אותם תריסר סוגי נקודות עניין מסודרים באקראי. השינויים הגדולים בכרטיסים הם כאשר, כאילו, אין צמחים. אלוהים! איזו הרפתקה מרגשת! עכשיו אני יכול לצלם רק סלעים!

ואין שום דבר מעניין במיוחד לגלות שם. אינטראקציות ה-NPC דק הנייר ותקיעות טקסט מזדמנות של הוויה עתיקה ממונוליטים אינם מספיקים כדי להטמיע ווים נרטיביים במחבואי החשוף יתר על המידה. בליפ של מטבע להקלטת פרח שנראה כמעט בדיוק כמו כל פרח אחר ולקרוא לו "dicknballsbloom" או מה שזה לא יהיה מספיק מוטיבציה. אין סיבה שאחקור את היקום הזה מעבר ל"הוא שם", וזה מרשים רק כשהוא קשור להישגים גדולים של מיומנות וסיבולת.

כל כך הרבה מהחברים והחברים שלי מתלהבים מהשמיים של אף אדם שאני ממשיך לחזור ולנסוע שוב בתקווה שזה ילחץ. אני משוכנע שאני לא משחק את זה לא נכון; או שאתה דוחף למרכז, או שאתה נשאר על כוכבי לכת ומתקתקים מרשימות ביקורת. שניהם לא נראים נעימים. שמיים של אף אדם חוזרים על עצמם עד כאב, הפעולות הבסיסיות שאני חוזר עליהן אינן מרגישות מהנות או משמעותיות, ובניית העולם לא משכה אותי פנימה.

בסוף השבוע הזה אכלתי ארוחת ערב עם חבר שאוהב את No Man's Sky. כשאמרתי שאני לא אוהב את זה, שזה מרגיש כמו מטלות שחוזרות על עצמן, היא הודתה שזה יכול להישחק קצת. "אבל," היא אמרה, "זה מדהים אם אתה בצ'אט של מסיבה מדבר עם חברים בו זמנית."

לי זה פשוט נשמע כמו להגיד לנקות את חדר האמבטיה זה לא כזה מטלה אם יש לך נטפליקס על טאבלט סמוך. וממש הייתי מעדיף לנקות את חדר האמבטיה שלי מאשר להמשיך עם No Man's Sky, Netflix או לא.