מאמר זה הופיע לראשונה ב-USgamer, פרסום שותף של VG247. חלק מהתוכן, כמו מאמר זה, הועבר ל-VG247 לדורות הבאים לאחר סגירת USgamer - אך הוא לא נערך או נבדק עוד על ידי צוות VG247.
לפני זמן לא רב, מצאתי את עצמי חוזר דרך כמה ממשחקי הטריפל-A הישנים יותר שפספסתי.המשחקים האלה לא סקרו יותר מדי טוב - רובם היו קצרים או בסדרה לא פופולרית - ואני נהניתי מאוד בצורה מפתיעה. לא מזמן, הרמתי50 סנט: דם על החול, והתאהבתי בו.
עברתי על Blood on the Sand ב-2009 כי הוצאה של 60 דולר על משחק הדור השביעי ביותר אי פעם - משחק יריות חום ואפור ששימש כלי רכב לראפר להפיל אנשים במדינה במזרח התיכון ללא שם - נראה כמו הדבר הכי פחות מושך בעולם. לא הייתי היחיד. אחרי כמה חודשים בשוק, דם על החול היהנמכר רק בסביבות 56,000 עותקים. כמו כל כך הרבה משחקים מהדור ההוא, Blood on the Sand נראה שעדיף שזה יישכח.
הרעיון היה כל כך אבסורדי, כל כך שערורייתי, כל כך חסר חשיבות, שקל להבין מדוע אנשים מעדיפים לשבח משחקי טריפל-A גדולים על אבות עצובים עם עבר טראגי, שמרעים את ילדיהם בעולמות מוזרים ופנטסטיים ונוהגים תוך כדי כך באלימות רבה. מי רוצה לשחק משחק על טיול אגו של ידוען דרך מרחב אמיתי מאוד שסוע מלחמה? איך זה יכול להיות חשוב או מעניין או משמעותי או שווה את מחיר הכניסה הגבוה של 60$?
אבל אני פראייר.
אני פראייר למשחקים הרעים והשבורים, אלה שלא הצליחו. בטח, חלקם פשוט גרועים ולא שווים את הזמן או תשומת הלב שלך. הדור האחרון היה גדוש במשחקים כאלה. אגדי, נקודת מפנה: נפילת החירות, והימים האפלים ביותרהם מהמשחקים הגרועים ביותר ששיחקתי אי פעם. אולי הם לא משחקים טוב, הסיפורים שלהם לא מעניינים, הפיצ'רים לא כל כך מפתיעים, אבל היי, זה היה נכון גם לגבי כמה מהמהדורות הגדולות ביותר של הדור האחרון, כמוקילזון2.
מכיוון שזה היה נכון לכמה מהמשחקים הגדולים ביותר של הדור האחרון, זה אומר שגם ההפך הוא הנכון. לפעמים, המשחקים הנשכחים משחקים הכי טוב. אולי הם יצאו בזמן הלא נכון, או שהם היו כל כך קצרים שהיה קשה להצדיק את תג המחיר של 60$. הייתי עד מעל לראש עבור Lost Planet 2 לאחרונה, אבל כל כך הרבה אנשים נרתעו ממנו כי זה לא היה כמו הראשון והוא נבנה להיות משחק שיתופי בלבד. בעולם כיום שמחבק משחקים כמו Destiny ו-The Division, אולי זו הייתה הצלחה גדולה יותר. משחקים צריכים מפה לאוזן כדי להצליח, ולפעמים, מפה לאוזן רעה עוצר משחקים נהדרים במסלולם.
אני פראייר למשחקים שנשכחו כי לפעמים אני מוצא משהו מופלא. אני מוצא משחק עם לב, שמנסה מכניקה מעניינת, שמלמד אותי משהומענייןעל משחקי וידאו. לפעמים אני מוצא משחק כמו 50 Cent: Blood on the Sand, משחק חד מפתיע, בנוי היטב שלדעתי ראוי להערכה מחודשת.
אווירה מטומטמת אבל רצינית
קרטיס ג'יימס ג'קסון השלישי, הידוע יותר בתור 50 סנט, פידי או פיפט לחבריו, ומר סנט לאויביו, מופיע במדינה במזרח התיכון שסועת מלחמה. אנואר, מקדם ההופעות שלו, מגלה שהוא לא יכול לשלם ל-50 סנט את שכר הטרחה של 10 מיליון דולר, מה שגורם לראפר שלנו לדרוש תשלום או דם. אנוור מציע במקום גולגולת קריסטל משובצת תכשיטים, ש-50 סנט מקבל בחוסר רצון. אישה מסתורית גונבת אותו, מה שגורם לשרשרת אירועים בלתי אפשרית שבה 50 סנט וחבר נוסף מהצוות שלו G-Unit (בחרתי בלויד בנקס בגללהתייחסו אליו ב"אין דה קלאב",אז הוא נראה מגניב), רדוף אחרי הגולגולת ושחט מאות בחורים רעים בתהליך. זו הנחת יסוד מטופשת, אבל יש בה משהו רציני בצורה מרעננת.
בשלב מסוים לאחר קרב יריות, 50 סנט מקונן שהוא לא יכול "לבעוט בו עם כמה מעדרים", וזה מה שהוא מעדיף לעשות עכשיו. דם על החול רוצה שתירגע ותהנה. זה משחק שבו 50 סנט עשוי לומר משהו על כך שההריסות האלה עתיקות, ובנקס משיב ב"נפוליאון, אני מניח", שאליו פידי צוחק בחוסר אמון. יש כאן קסם, סוג של חום ושמחה וכנות לכל העניין שנראה לי משכנע.
דם על החול לא טורח לנסות להצדיק את עצמו. אין כנות מעושה, אין רצון לומר משהו גדול יותר על העולם, אין חשיבות עצמית לא מוצדקת. Blood on the Sand הוא משחק על טיפול עצמי. זה משחק שרוצה שתהיה מאושר ושיהיה לך טוב. זה משחק של הבחור שהתחיל את השיר הכי מפורסם שלו עם "זה יום ההולדת שלך" כי "כל יום זה רלוונטי בכל מקום כי כל יום הוא יום הולדת למישהו". אז אתה מפוצץ את דרכך בין המוני טרוריסטים בזמן שהמנהיג שלהם צועק דברים כמו "חמישים סנט, הגולגולת שלך היא שלי, ובקרוב, החיים שלך יהיו גם שלי!" ואתה נהנה לעשות את זה, כי בשביל זה Blood on the Sand נמצא כאן.
עיצוב משחק נהדר אינו רק ליצור משהו מהנה, אלא להבטיח שהוא לא יחרוג מהקבלה שלו, ו-Blood on the Sand מפתיע לטובה בזה. משחקים ליניאריים בנויים בדרך כלל על דפוס מתחלף של זירות ומסדרונות, והמפתח לגרום למפגשים אלו להרגיש טוב תמיד היה להבטיח ששום מפגש לא יחזור על עצמו. אתם עלולים למצוא את עצמכם ממהרים בחצר, לוקחים אש צלפים מלמעלה, רק כדי להיכנס למסדרון בצד הרחוק, לעלות למעלה ולגלות את התפקידים שלכם הפוכים, שולפים רימונים לעבר אויבים שבדיוק הגיעו בדרך שהגעתם.
זה לא משחק מושלם בשום פנים ואופן - הפיתוח של Blood on the Sand היה סוער, לא רק בגלל שהוא שינה מוציאים לאור (מ-Activision ל-THQ), אלא בגלל שלבן בן ה-7 של 50 סנט בזמנו הייתה יד בפיתוח שלו.על פי ראיון ב-Edge Magazine, דרשה המרקיזה ג'קסון שהמשחק יכלול מסוקים. המפתחים לא חשבו שזה אפשרי, אבל 50 סנט התעקש שימלאו אחר הוראות בנו, אז הם גרמו לזה לעבוד.
מה שהדהים אותי באנקדוטה הזו היה איך אחד המפתחים הציע שהמסוקים ומרדפי המכוניות ש-50 סנט התעקשו עליהם לא היו מכריעים למשחק בתור יריות מגוף שלישי. אחת הסיבות ש-Blood on the Sand עובד כל כך טוב היאכִּיזה משנה דברים. אמנם תשומת הלב שניתנת לקטעי גוף שלישי נפלאה, אבל שינוי הקצב שמספקים קטעי הרכב מעלה אותו עוד יותר.
כמובן, ביקורות הטילו את המשחק על חמש קרבות בוס מסוקים, ואני בהחלט יכול לראות מדוע: זה אף פעם לא כיף להשתמש באותה מכניקה באותו אופן באותו בוס חמש פעמים שונות במהלך הקמפיין. ברמת המאקרו, Blood on the Sand מרגש בצורה בלתי צפויה וחסר יומרות מרעננת, אבל בשבילי, המקום שבו הוא באמת זוהר הוא משחק מהרגע לרגע. יש כפתור לעג שמאפשר לך לקלל את האויבים שלך. יש לו את "Gangsta Fire", שהיא הגרסה של 50 סנט לזמן הקליע שבו אתה בונה אותו על ידי ביצוע הרג תגרה על אויבים עם לחיצות מתוזמנות היטב על כפתור B.
דם על החול מפרק את כלי הנשק שלו לשלוש קטגוריות. יש לך אקדחים אפורים עם תחמושת אינסופית, כלי נשק כחולים לטווח קצר, רובים צהובים וכלי נשק כבדים אדומים, אותם תוכל לבזוז מאויבים או לרכוש בטלפונים ניידים ברחבי העולם. אויבים לובשים צבעים מתאימים, אז אתה יודע שחבר'ה באדום יכולים להכות אותך חזק, בחורים בכחול רוצים לאגף אותך ולהתקרב, בעוד שחבר'ה בצהוב נוטים להעדיף לתפוס מחסה ולהכות אותך מטווח.
מערכת הצבעים העיקרית הזו מרחיבה את עצמה לתחמושת בעולם, עם קופסאות תחמושת אדומות, כחולות וצהובות שניתן למצוא בכל העולם, מה שנותן לך תמריץ לחקור. מערכת התחמושת המסומנת בבירור לא רק מקלה על ניתוח הלחימה, היא גם עוזרת לך לתכנן. זה משהו שכמה מהמשחקים הטובים ביותר של הדור הזה, כמו Destiny והאחרוניםApex Legends, שניהם כן. במהלך רוב הדור השביעי, היורים נטו להבטיח שלשחקנים לעולם לא נגמרה התחמושת, כמו ב-Call of Duty, שם קל למצוא אחד מתוך תריסר רובי סער שונים שכולם משחקים אותו הדבר. ברוב משחקי הדור השביעי, אתה אף פעם לא אומר "בסדר, אני צריך תחמושת עבור האקדח הזה, איפה הוא, ואיך אני מגיע אליו?"
העיצוב של Blood on the Sand הוא לא רק מגוון, הוא גם טוב מאוד בלהראות לך משהו שאתה לא יכול להגיע אליו מיד. זה אומר שאתה מתחיל לשאול שאלות ולקבוע לעצמך מטרות. רואה את ארגז התחמושת האדום הזה? זה ישתלב ממש יפה עם משגר הרקטות שלך. סוג זה של תחושה קצרת טווח, בקנה מידה קטן של תכנון מניע שחקנים אומר שאתה תמיד מגדיר לעצמך מטרות קטנות ומשיגות אותן, מה שמרגיש הרבה יותר מתגמל מאשר, נניח, משחק שמוליד אוטומטית כל תחמושת שתזדקק לה. באותו רגע בזמן. קרב נהדר מציע בהירות ומעודד תכנון, ומערכת הצבעים העיקרית משיגה את שתי המטרות הללו.
נוסף על כך, ל-Blood on the Sand יש מערכת ניקוד בסגנון ארקייד שמעודדת אותך לשרשר הרג יחד לשילובים, מה שמעלה את הציון הכללי שלך. אם לא תקבלו מדליית זהב בפעם הראשונה, תמיד תוכלו לנסות שוב, ולא קל לזכות במדליות. קבלת שילובים מוסיפה אנרגיה למד הגנגסטר זמן שלך, מה שאומר שאתה יכול לרוץ לתוך חדר, לצפות בפיצוץ טיל חולף על פניך בהילוך איטי, ואז לירות אויב בראש בדרך שלך לשחזר את גולגולת הבדולח שלך.
הרג נותן לך כסף מזומן, שאתה יכול להשתמש בו כדי לקנות כלי נשק חדשים וטובים יותר, אבל הכסף נעלם די מהר, אז אתה לא רק יורה בכל מי שאתה יכול, אתה יורה בהם ומנסה להבין איך להגיע למזומן לפני זה נעלם. שוב, המשחק מעודד אותך להכין תוכניות לטווח קצר שמרגישות מספקות כשאתה מבצע אותן. זהו זרם מתמיד של שחרור דופמין, נותן לך מכשולים ותגמולים אופציונליים וגורם לך להרגיש טוב כשאתה מתעלה עליהם.
זה משחק מהנה וקשוח, אבל הדובדבן שבראש הוא מערכת האתגרים שלו.
לפעמים, כשאתה נכנס לחדר, המשחק מציג אתגר. אולי אתה צריך להרוג את כל החיזוקים תוך 40 שניות או למצוא ולירות בצלפים תוך 10. עבור אתגרים לגבי הריגת אויבים, המשחק ידגיש אותם באדום כדי שתדע למי אתה צריך לכוון והיכן הם נמצאים. זה מוסיף תחושה טעימה של מרקם למפגשים. אתה אף פעם לא מפסיד שום דבר אם אתה נכשל, אבל זוכה ברשתות נקודות וחומרי נפץ.
שפע של משחקים כוללים רימונים ומולוטובים, אבל Blood on the Sand's הם בין המועדפים עליי במשחק וידאו. ככל שאני יכול לומר, אין להם כוונה אוטומטית, אבל אם בטעות תזרקו רחוק מדי, המשחק יעצור אותם בנדיבות בדרכם ויפוצץ אותם. בניגוד למשחקים אחרים, עם רימונים שלוקח שנים להתפוצץ או שהם נוטים להיות חלשים, מה שמקל על האויבים להימנע מהם או לשרוד אותם, הרימונים של Blood on the Sand מבטיחים הרג במכה אחת. השלמת אתגרים מביאה לך חומרי נפץ. חומרי נפץ מקלים על הרג ולהשלים אתגרים נוספים... מה שמקל על השגת עוד חומרי נפץ, וכן הלאה.. זו לולאת משוב חיובית.
כל זה, כשהוא כרוך יחדיו, יוצר משחק שהוא הרבה יותר מהנה ממה שהנחת היסוד שלו עשויה להציע. זה משחק חיובי בלי סוף. במקום לדבר אותך בזבל כשאתה מת, נראה שזה לא מפריע ל-Blood on the Sand. זה משחק שאומר "היי, זה בסדר, נסה שוב. אין סיבה להיענש על ביצוע רע, אתה תקבל את זה בפעם הבאה!"
Blood on the Sand הוא משחק שרק רוצה שיהיה לך טוב. זה מעודד וחיובי בלי להרגיש כמו אגו טריפ. זה משחק שמשמח אותי, אם כי זה בהחלט לא המשחק שציפיתי לו מאולפני Swordfish, המפתחים של משחקים כמו Cold Winter ו-Brian Lara International Cricket 2005.
דם על נפילת החול
אז למה דם על החול נפל שטוח על פניו? אולי זה בגלל שהמשחק האחרון בסדרה, משחק הפעולה של PlayStation 2 ו-Xbox Bulletproof, היה כל כך גרוע שרוב האנשים לא חשבו שיכול להיות משחק 50 סנט טוב. אולי זה בגלללֹא נִחקָר2 עמד לצאת ונראה הרבה יותר צבעוני ממשחק שאפיין את הסגנון החום והאפור האופייני לדור השביעי. באופן אישי, אני חושב שזה בגלל שהנחת היסוד נראתה מגוחכת: סלבריטי אמיתי, שמשחק את עצמו, יורה באנשים כמו גיבור פעולה נורא במדינה במזרח התיכון ללא שם מסיבה כלשהי. זה הרגיש כאילו כל משחק מנסה להעתיק את Call of Duty.
דם על החול לא נראה מוצדק.
הרצה קדימה להיום, ו-Crackdown 3 יצא לביקורות מעורבות. באופן אישי, אני חושב שזה סופר כיף ובֶּאֱמֶתמעוצב בצורה חכמה. זה משחק שראוי לזמן ולתשומת לב שלך. אבל, אם אתה מסתכל על התגובה הביקורתית והמעריצים, לא הרבה אנשים לוקחים את Crackdown 3 ברצינות. ראיתי הרבה השוואות מוזרות לחוויות טריפל-A גדולות ורציניות, שבהן Crackdown 3 תמיד מופיע בחסרכִּיזה משחק פעולה מצויר של גיבורי על טיפשי.
אחרי שדיברתי על Crackdown 3 בפומבי בטוויטר, אדם אחד אמר לי ש-Crackdown "לא היה ראוי להתקיים", אבל מיהר להעלות את God of War ולהציע שכן. אחר התלונן על הגרפיקה, ואמר שזה מזכיר לו משחק אינדי, והעלה את The Last of Us, והציע ש-Crackdown 3 לא נראה טוב. לכמה אנשים היו תגובות דומות, רשמו חבורה של משחקי אקשן-הרפתקאות רציניים ודרמטיים מגוף שלישי והציעו ש-Crackdown 3 לא שווה לשחק. כמיטב יכולתי לומר, אף אחד מהם לא שיחק במשחק - כמה ישר אמרו את זה - הם גזרו שיפוט על סמך טריילרים ושאר קטעי טרום-הפצה, והחליטו שלא כדאי להם אפילו לשקול.
זה משגע אותי.
הקבלה שלנו של משחק מבוססת כל כך הרבה על תפיסה. כמה חשוב המשחק, באילו נושאים המשחק מכסה. לעתים קרובות, מכניקה אינה מספיקה. תכונות לא מספיקות. התפיסה היא מה שחשוב באמת. אם המשחק ירגיש חשוב, הוא יהיה חשוב. אם לא, השחקנים ישליכו אותו.
50 סנט: Blood in the Sand לא מציע פנטזיה שאנשים באמת רצו לשחק. קל להסתכל על המשחק הזה שנראה כמו פנטזיית כוח מוזרה וחרשת טון, וללכת "כן, זה נשמע טיפשי. למה לשחק את זה?" בגלל זה, כל כך הרבה אנשים התעלמו ממשחק מהנה באמת, וזה מתסכל, אבל זה גם מובן. כשמשחקים עולים 60$, קשה להצדיק קנייה של הכל, גם אם זה נראה מעניין. קל לסנן את המשחקים שנראים כאילו הם לא חשובים ולהתמקד בסרטי המשך בסדרות שאנחנו אוהבים או במשחקים של מפתחים ומוציאים לאור שזכו באמון שלנו. משחק מוזר על ראפר שיורה באנשים במזרח התיכון לעולם לא יימכר, לא משנה כמה המכניקה שלו הייתה טובה.
50 סנט: Blood on the Sand לא היה משחק מוצלח. אולפני Swordfish נסגרו בשנה הבאה. המפתחים שלה התפזרו לכל הרוחות, חלק מעובדיה עבדו מאוחר יותר על משחקים כמו Bioshock Infinite ו-Bulletstorm. וזה חבל, כי למרות ההצגה הלא פשוטה שלו, 50 סנט: דם על החול היא חוויה נפלאה.
